Originalarbeiten

Zusammenfassung

765 KB   Volltext

Hintergrund: Der Begriff CMA soll Aufschluss geben über Schwere der Abhängigkeit, Behandlungsbedarf und Prognose von Suchtkranken. Empirische Nachweise für die Validität dieses Konstruktes fehlen weitgehend.

Fragestellung: Die vorliegende Studie untersucht Reliabilität und Validität von drei CMA-Checklisten, wobei der Fokus auf die prädiktive Validität gelegt wird.

Methode: 112 alkoholkranke Patienten, ALITA-Teilnehmer, wurden mit drei CMA-Checklisten (AG-CMA, BML, GAD-Liste) eingeschätzt. Die Instrumente wurden hinsichtlich Itemkennwerte, Cronbachs alpha, kriterienorientierter Validität und Konstruktvalidität analysiert. Zur Bestimmung der prädiktiven Validität wurde überprüft, ob CMA unter Kontrolle der Schwere der Abhängigkeit, der Chronizität der Suchtkrankheit und der psychiatrischen Komorbidität die kumulative Abstinenzwahrscheinlichkeit während eines vierjährigen Zeitraumes vorhersagen kann.

Ergebnisse: Reliabilität und Validität der drei CMA-Instrumente sind unbefriedigend, kriterienbezogene Validität und prädiktive Validität unzureichend. Während keine der CMA-Listen sich als signifikanter Prädiktor der kumulativen Abstinenzwahrscheinlichkeit erwies, zeigten die Variablen "Mindestens eine komorbide Persönlichkeitsstörung" (p < 0,01) und "Chronizität der Suchtkrankheit" (p < 0,05) einen hohen prädiktiven Gehalt.

Schlussfolgerungen: Das Konstrukt CMA sollte zugunsten einer alternativen Schweregradbestimmung aufgegeben werden: als prognostisch benachteiligt werden Alkoholkranke bezeichnet, die eine komorbide Persönlichkeitsstörung und/oder einen Chronizitätsindex über 0,5 aufweisen. Sie haben erhöhten Bedarf an intensiver, umfassender und langfristiger Behandlung.

Abstract

765 KB  Full paper 7 downloads since December 2003

Background: The concept CMA was developed to provide information about addiction severity, treatment needs and prognosis of addicted patients. However, empirical evidence of the validity of this construct is lacking.

Aims: Focusing on predictive validity, this study investigates reliability and validity of three CMA checklists.

Methods: 112 alcohol dependent patients, OLITA participants, were rated using three CMA checklists (AG-CMA, BML, GADchecklist). The instruments were evaluated concerning item and reliability parameters, criterion and construct validity. To determine the predictive validity, prediction of cumulative abstinence probability by CMA was investigated during four year followup controlling for addiction severity, chronicity and psychiatric comorbidity.

Results: Reliability and validity of the three CMA instruments did not prove satisfactory. Particularly, criterion validity and predictive validity were insufficient. Whereas none of the CMA checklists delivered a significant prediction of cumulative abstinence probability, the variables "at least one personality disorder" (p < 0.01) and "chronicity of addiction"(p < 0.05) had strong predictive validity.

Conclusions: The construct CMA should be replaced by an alternative concept of addiction severity: prognostically handicapped alcoholics are characterized by a comorbid personality disorder and / or a chronicity index above 0.5. This patient group has an increased need for intensive, comprehensive and long-term treatment.