Originalarbeiten

Zusammenfassung

KB   Volltext

Hintergrund: Umweltmedizinische Patienten berichten häufig unspezifische chronische Beschwerden. Neben einer somatischen Untersuchung müssen in der Diagnostik psychosomatische Aspekte und mögliche Depressionen berücksichtigt werden. Damit hat der effiziente Einsatz thematisch und im Zeitaufwand geeigneter medizinpsychologischer Instrumente in der umweltmedizinischen Praxis einen hohen Stellenwert.
Methodik: Patienten einer Umweltmedizinischen Ambulanz (N = 42) wurden mittels klinischer und medizinpsychologischer Erhebungsinstrumente (Screening für Somatoforme Störungen SOMS; Beck-Depressions-Inventar BDI; Freiburger-Persönlichkeits- Inventar FPI-R; Fragebogen zum Gesundheitszustand SF-36; Symptom-Checkliste SCL-90-R; Fragebogen zur Sozialen Unterstützung SOZU-K22) standardisiert untersucht und Life-Events der vergangenen Jahre nach dem "Social Readjustment Rating Scale" sowie die Umweltbesorgnis (SUB) ermittelt. Anhand einer klinisch-umweltmedizinischen Diagnostik wurden in zwei Gruppen stratifiziert ausgewertet: 1. Patienten, bei denen ein Umweltbezug ihrer Beschwerden in Frage kam (N = 18) und 2. Patienten, für die dies ausgeschlossen wurde (N = 24).
Ergebnisse: Beim BDI (ambulant bearbeitet, mittlere Ausfülldauer = 5,7 Minuten) fanden sich bei 48% der umweltmedizinischen Patienten Hinweise auf eine psychische Belastung in Form einer Depression. Insgesamt wurden in diesem Kollektiv eine hohe Anzahl von Life-Events der letzten Jahre angegeben (ambulant bearbeitet, mittlere Ausfülldauer = 5,8 Minuten). Bei Patienten mit depressiver Beschwerdesymptomatik fiel auf, dass die Ereignisse tendenziell kürzer zurücklagen. Der Gesamtbeschwerdeindex des SOMS (ambulant bearbeitet, mittlere Ausfülldauer = 6,9 Minuten) ergab für das untersuchte Kollektiv einen deutlich höheren Wert (13,4) als in der Allgemeinbevölkerung beschrieben (5,1). Die Skala zur Erfassung der aktuellen Umweltbesorgnis (SUB, zu Hause bearbeitet, Ausfülldauer unbekannt) stellte sich zur Charakterisierung vorliegender Umweltängste, insbesondere für die mit hohen Werten beobachtete individuelle Umweltbesorgnis, als sehr wichtig heraus. Das FPI-R (ambulant bearbeitet, mittlere Ausfülldauer = 18,1 Minuten) ergab bis auf die auffällig hohen "Gesundheitssorgen" eine heterogene Verteilung mit breiter Streuung der Persönlichkeitsmerkmale. Im SCL- 90-R (zu Hause bearbeitet, Ausfülldauer unbekannt) war bei 42% der umweltmedizinischen Patienten eine "messbare psychische Belastung" festzustellen. Ein deutlich niedrigeres psychisches und körperliches Wohlbefinden des umweltmedizinischen Kollektivs stellte der SF-36 (zu Hause bearbeitet, Ausfülldauer unbekannt) heraus. Der SOZU K-22 (zu Hause bearbeitet, Ausfülldauer unbekannt) ergab im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung identische Mittelwerte.
Schlussfolgerung: Aufgrund des höheren zeitlichen Aufwands bzw. vergleichsweise geringerer Relevanz stellten sich SCL-90-R, FPI-R, SOZU K-22 und SF-36 als weniger praktikabel heraus. Für den klinischen Gebrauch bietet sich die Durchführung von Life- Events, SOMS, BDI und SUB an als ein medizinpsychologisches Grundinventar für den Erstkontakt in der umweltmedizinischen Praxis für eine erste Bewertung der Gesamtsituation. Darauf basierend kann der Arzt die weitere klinische und psychosomatische Diagnostik sinnvoll einleiten. Je nach spezifischer Fragestellung sind andere Kombinationen vorstellbar.

Abstract

KB  Full paper 15 downloads since April 2008

Background: Patients attributing their health problems to environmental factors often report unspecific and chronic complaints. Besides clinical examination, psychosomatic aspects, i.e. depression, need to be considered during the diagnostic procedure. Therefore it is important to apply medical-psychological instruments in diagnostics of environmental patients.
Methods: Patients of an outpatient department for environmental medicine (N = 42) were underwent standardized diagnostics by Screening for somatic disorders SOMS, Beck-Depression-Inventory BDI, Freiburger-Personality-Inventory FPI-R, Life-Quality-Questionnaire SF-36, Symptom-Check-List SCL-90-R, Questionnaire of social support SOZU-K22 and the "Social Readjustment Rating Scale", as well as the Environmental Worry Questionnaire (SUB). For evaluation, the patients were split in two groups and analysed accordingly: 1. patients whose symptoms may have some correlations to the environment (N = 18) and 2. patients without any aspects of environmental correlations (N = 24) after diagnosed in a multidisciplinary team of environmental specialists.
Results: Evaluation of the BDI (completed in outpatient department, duration of completion avg. 5.7 minutes) showed symptoms of psychological stress in form of a depression for 48% of the environmental patients. Overall environmental patients reported a high number of life events in the past years (completed in outpatient department, duration of completion avg. 5.8 minutes). Patients with depressive disorders showed more recent life events. SOMS total score (completed in outpatient department, duration of completion avg. 6.9 minutes) showed for the examined patients a clearly higher value (mean = 13.4) than stated for the general population (mean = 5.1). The scale measuring environmental worry (SUB, completed at home, no time for completion available) turned out to be a very important discriminator for existing environmental anxieties, in particular with regard to the high values determined for the individual environmental worry. FPI-R (completed in outpatient department, duration of completion avg. 18.1 minutes) showed with the exception of higher health worries a heterogeneous distribution with a wide spread of personality characteristics. With SCL-90-R (completed at home, no time for completion available), a "quantifiable psychological stress" of 42% of the environmental patients could be identified. A clearly lower psychological and physical well-being of the environmental patients was found in the SF-36 (completed at home, no time for completion available). The results of SOZU K-22 (completed at home, no time for completion available) produced results that were identical to the respective results throughout the general population.
Conclusions: Being considerably time consuming or having comparatively moderate relevance, SCL-90-R, FPI-R, SOZU-K22 and SF-36 turned out to be less practicable. For clinical use, life events, SOMS, BDI, and SUB can be combined to a medical-psychological base inventory to be used during first contact with a patient for a comprehensive assessment of the overall situation. Based on this, the physician can introduce suitable further clinical and psychosomatic diagnostics. Other combinations are conceivable according to specific questions.