Schwerpunktthemen: Toneremissionen

Zusammenfassung

KB   Volltext

Hintergrund: Seit ca. 5 Jahren wird über mögliche Gesundheitsschäden durch Emissionen aus Laserdruckern berichtet. Diskutiert wird eine toxische, kanzerogene und allergisierende Wirkung der freigesetzten feinen und ultrafeinen Partikel. Insbesondere von den im Toner enthaltenen Schwermetallen ist eine allergisierende Wirkung auf Haut und Schleimhaut bekannt. Ziel der Arbeit war es aufzuzeigen, ob bei anamnestisch geschilderten Unverträglichkeitsreaktionen gegenüber Tonerstaub unter Anwendung allergologischer Standarduntersuchungen Hinweise für eine allergische oder pseudoallergische Ursache des Beschwerdebildes gefunden werden.
Material und Methodik: 28 Patienten mit Symptomen einer Typ- I-Allergie nach Tonerstaubexposition wurden nach Erhebung des HNO-Status einer Diagnostik auf Vorliegen einer Typ-I- oder Typ- IV-Allergie unterzogen.
Ergebnisse: Bei Epikutantestung zeigte sich bei 20 von 28 Patienten (71%) eine positive Reaktion gegenüber Tonerstaub, 15 von 28 Patienten (54%) wurden positiv gegenüber Nickel getestet, 7 von 28 (25%) positiv gegenüber Kobalt, 6 von 28 (21,4%) positiv gegenüber Quecksilber. Bei nasaler Provokationstestung gegenüber Tonerstaub kam es bei 3 von 8 Patienten innerhalb von 10 min. zu einer deutliche Zunahme des Nasenatmungswiderstandes, z.T. mit ausgeprägter Rhinorrhoe und Niesreiz. Innerhalb von 48 Stunden nach Testung zeigten weitere 3 Patienten nasale Obstruktion und/oder Rhinorrhoe. 5 dieser 6 Patienten mit Symptomatik während oder nach nasaler Provokationstestung hatten auch bei Epikutantestung positiv auf Tonerstaub und/oder Nickel reagiert, 2 Patienten zeigten bei beiden Tests keine Reaktion, waren somit negativ.
Diskussion: Die untersuchten Patienten hatten Symptome entsprechend einer Typ-I-Allergie (Soforttyp) nach Tonerstaubexposition angegeben. Auffallend war bei Epikutantestung eine hohe Rate an Sensibilisierungen gegenüber Tonerstaub und Schwermetallen, insbesondere Nickel. Dies entspricht einer Allergie vom verzögerten Typ. Das positive Ergebnis der Provokationstestung bei 3 von 8 Patienten ist ein klaren Hinweis auf Tonerstaub als Auslöser der geschilderten Symptome. Vermutlich erfolgte entweder eine Sensibilisierung durch Einatmen des Tonerstaubes oder es lag bereits vor inhalativen Kontakt mit Tonerstaub eine entsprechende Sensibilisierung vor. Der genaue Pathomechanismus ist noch ungeklärt. Strikte Karenzmaßnahmen gegenüber Tonerstaub sind angezeigt.

Abstract

KB  Full paper 40 downloads since November 2006

Background: For the last 5 years the media has been reporting about possible health damages caused by the emissions of laser printers. The toxic, carcinogenic and allergenic effects of the emitted fine and superfine particles are currently being discussed. Especially the heavy metals in the toner have been known to have an allergenic effect on the skin and the mucosa. This work aimed to point out that the anamnestically described reactions to toner dust during the standard allergological examination procedures could lead to some evidence of an allergic or pseudo-allergic reason for the symptoms.
Material and methods: 28 patients showing symptoms of a type I allergy after having been exposed to toner dust were examined about their HNO-status and then diagnosed whether they have a type I or type IV allergy.
Results: The patch-tests showed that 20 out of 28 patients (71 %) had a positive reaction after having been exposed to toner dust, 15 out of 28 patients (54 %) were tested positively when nickel was used, 7 out of 28 patients (25 %) were tested positively with cobalt, 6 out of 28 (21,4 %) positively with quicksilver. When tested for nasal provocation to toner dust, 3 out of 8 patients showed a considerable increase of nasal breathing resistance after 10 minutes, partly with a pronounced sneezing and rhinorrea. 48 hours after the tests 3 more patients displayed a nasal obstruction and/or rhinorrea. 5 of these 6 patients with a known pathology during or after a nasal provocation reacted positively to toner dust and/or nickel when tested epicutaneously. 2 patients showed no reactions in both tests, tested negatively.
Discussion: The patients examined by us reported symptoms of a type I allergy (instant type) after having been exposed to toner dust. The patch-tests showed a remarkably high increase of sensitization towards toner dust and heavy metals, especially nickel. This matches a type-IV allergy (delayed type). The positive outage of the provocation tests of 3 out of 8 patients indicates clearly that toner dust causes the described symptoms. Supposedly the sensitization was either caused by breathing in the toner dust or the sensitization had already existed before inhaling it. The exact pathological mechanism is still unclear. Strict abstention measures against toner dust are advised.