Schwerpunktthemen: Probabilistische Expositionsabschätzung

Die Umweltmedizin hat mit ihrer berechtigten Eingrenzung ihrer Aufgabenstellung auf die Gesundheitseffekte der physikochemischen Umweltfaktoren die psychosoziale Dimension ihres Gegenstands vernachlässigt. Der bisherige betont naturwissenschaftliche Charakter der Umweltmedizin wird daher zunehmend problematisch, so daß eine ausdrückliche Berücksichtigung des geistes- und sozialwissenschaftlichen Fächerkreises sinnvoll erscheint. Dazu einige Beispiele:
Zunächst verursacht die mangelnde Untersuchung der wissenschaftsphilosophischen Grundlagen der erkenntnisgenerierenden Strategien der Umweltmedizin als Querschnittsfach einige unnötige Kontroversen. Die Reflexion der Metatheorie-Ebene der Umweltmedizin erscheint sinnvoll.
Im Bereich der Theorien der Umweltmedizin zeigt sich ein von Naturwissenschaftlern und (somatischen) Medizinern behaupteter psychosozialer Verursachungszusammenhang klinischer umweltbezogener Störungsbilder. Hier zeigt sich ein Mangel an Syndromanalysen und an methodischer Disziplin bei der Diagnosestellung. Die modernen Ansätze der Theorie der Medizin wären im Bereich der klinischen Umweltmedizin bei der Logik der Diagnostik, bei der Nosologie und im Bereich nichtlinearer Theorien in der Pathologie zu berücksichtigen. Auch ist die theorie-praktische Dimension des philosophischen Leib-Seele-Problems für die klinische Umweltmedizin zu beachten.
Die Thoerie der Psychologie müßte differenzierter eingebunden werden. Die Erklärungsmodelle für die klinischen Umweltsyndrome sind unzulänglich fundiert.
Die Schnittstelle zwischen Arbeitsansätzen der Sozialmedizin und der Umweltmedizin wäre stärker auszubauen. Ein Beispiel ist der Bereich der Umweltepidemiologie, der von der Einbezugnahme der empirischen Soziologie profitieren kann. Auch die Kommunikationswissenschaft kann die Umweltmedizin bereichern.

With ist justifiable limitation of task setting dealing only with the effects of physicochemical environmental factors on health, environmental medicine has neglected the psychosocial aspects of this subject. The relationship of this field to the natural sciences is therfore becoming increasingly problematic. For this reason, it seems to be sensible that the liberal arts and the social sciences should also be taken into consideration explicitly. A few examples follow:
First of all, the lack of scientific or philosophical basis for the heuristic strategies of environmental medicine as a cross-sectional field has led to a variety of unnecessary controversial discussions. It appears to be sinsible that environmental medicine is considered on a metatheoretical plane.
Concerning the theories of environmental medicine, the psychosocial relationships of clinical patterns of disturbance are proposed by scientists, as well as by the individuals involved with (somatic) medicine. Here, a syndrom analysis and diagnosis based on methodical discipline is seen to be lacking. The modern application of theoretical medicine in the field of clinical environmental medicine must take the logic of the diagnosis and the nosology into consideration, while the pathology involved in such processes must be considered in the event of non-linear theories. The theoretical and practical aspects of the philosophical, mind-body problems of clinical, environmental medicine also play an important role here.
More discrimination must be taken into consideration when integrating the psychological theories into the whole. The establishment of an expanatory model for a clinical environmental syndrome, however, continues to demonstrate some insufficiencies.
The interface between the working model of social medicine and environmental medicine should continue to be developed further. One example is the field of environmental epidemiology, a subject which could profit from the incorporation of empirical sociology. Also Communication Science can enrich Environmental Medicine.
Keywords: